蘇震軒

　　在中國這樣一個傳統和現代交織影響，情理與法理常難理清的現實中，出現對重刑主義捨棄與留戀的矛盾爭議，並不讓人覺得奇怪。在當下的時間點上，刑法修正案(九)草案審議引發的圍繞死刑的爭議，早已超出司法範疇，與生命、道義和正義緊緊聯繫起來。
　　□任鵬
　　開風氣之先的十八屆四中全會，首次以“全面推進依法治國”為主題，滿足了普遍關註與期待。刑法修正案(九)草案重點之一是逐步減少適用死刑罪名，草案提議取消現有55個死刑罪名中的9個。
　　依法治國大討論下，對刑法修正案(九)草案的審議來得正是時候，且頗有些錦上添花的意味。輿論肯定之中還帶有些歡欣。
　　光明網就旗幟鮮明地大膽喊出，“法律是治國的重器，刑法修正案(九)草案將成為我國推進依法治國過程中濃墨重彩的一筆。”
　　而《長江日報》則註意到“此次刑法修改慎用和逐步減少死刑，是近年來我國司法和立法實踐中一個越來越顯著的輕刑化趨勢”，並同時為不瞭解背景的讀者掃盲:2007年1月1日，在中央的支持下，最高人民法院將死刑核准權從各省收回，死刑立即執行的數量由此得到大幅度下降。2011年5月1日施行的刑法修正案(八)，取消走私文物罪、走私貴重金屬罪、盜竊罪等13個經濟性非暴力犯罪的死刑，這是在1997年頒佈新刑法以來首次出現的削減死刑的立法例。
　　在《長江日報》看來，三年來削減22項適用死刑罪名，幾乎壓縮了三分之一的死刑適用罪名，無疑是值得關註的。一系列有條不紊的改革舉措，以死刑為標誌性代表的重刑的淡出，指向的是一部更加“剋制”的刑法，這種變化趨勢無疑是法治的進步。“法律需要做出及時的反應，以適應和調整新的社會關係。在刑罰適用上，一個總體的基調是，隨著人類社會文明的演進，刑罰的使用朝著更謹慎、更嚴密的方向發展。”
　　當然，也有人從草案中看到了對人權的保障。多個司法系統內部法律實踐人士撰文指出，刑法修正案(九)草案對公民權利的進一步保障，不僅符合當下現實狀況需求，也符合憲法對人權保障的要求，而且營造尊重公民權利的社會氛圍。
　　但相比之下，一部分民間聲音，顯然無法認同廢除死刑的輕刑主義。在傳統社會深厚的重典主義傳統下，廢除死刑似乎缺少一定的民意基礎，無法得到絕大多數民眾認同。
　　人民網強國論壇推出的“取消適用死刑罪，如何保證對犯罪的打擊力度?”專題，在一定程度上代表了一種普遍的態度。
　　網友“清涼山風”就適時拋出了“國情論”，“我們的法律一定要適用中國國情，罰嚴利於震懾犯罪，鬆綁易讓罪犯產生僥幸心理。”而網友“土肥圓”身上則瀰漫著對重刑主義的留戀之情，“死刑不單是為了震懾罪犯起作用，更要的是平民憤。”
　　對取消死刑會給社會帶來影響的擔心，《南方都市報》引述全國人大常委會法制工作委員會主任李適的介紹及時給出了“安慰”:刑法修正案(八)出台以來，中國社會治安形勢總體穩定可控，一些嚴重犯罪穩中有降，實踐表明，取消13個罪名的死刑，沒有對社會治安形勢形成負面作用。
　　《南方都市報》繼續科普:現代犯罪學認為，作為一種複雜的社會現象，犯罪是社會諸種病癥及犯罪者個人因素綜合作用的結果，這就決定了不可能通過單一的重刑威懾來達到預防犯罪的目的。
　　人民網則站到了人性的高度予以解釋，“減少這些死刑罪名，既有我們邁向法治文明，兌現對公民各種權利保障的內在動力，也是對國際社會承諾的積極回應。還應看到，減少現階段有能力廢除的死刑罪名，有利於公民提升對人本身的信心，走出以暴制暴、復仇思維的人性幽暗深谷。”對於捨棄重刑主義，人民網也不忘給出良性建議，“廢除這些死刑罪名的同時，有必要延長部分罪名的有期徒刑最高刑年限，並嚴格限定減刑幅度。”
　　《長江日報》繼續憂心忡忡，提出警惕對重刑主義的理想化，從歷史經驗來看，法律過多使用重刑的結果，往往不是對犯罪更加有效的遏制，反而會引起民眾不適乃至反感抵觸，製造社會的緊張氣氛，甚至法律或將處於一種被利用的危險境地。“法律承載著維繫社會公平正義的理想與責任，公正永遠是第一位的。因此，如果將社會問題引起的負面情緒傾註於重刑，指望重刑來解決複雜的社會問題，也只能是一廂情願，而且代價更大。”
　　倒是《羊城晚報》成為“理中客”，以“個罪廢除死刑當以社會多數共識為基石”為題的評論文章態度鮮明，“死刑的存廢，與每個國家的文化傳承、宗教傳統、社會認同等息息相關。雖然取消非暴力犯罪死刑是世界潮流，但從中國死刑廢除的漸進式路徑來看，能爭取民意的多數支持才是修法的前提。”
　　本稿件所含文字、圖片和音視頻資料，版權均屬齊魯晚報所有，任何媒體、網站或個人未經授權不得轉載，違者將依法追究責任。　　（原標題：“減刑”之後）